JBG

20, July

JBG: Dans une démocratie libérale...

Dans une démocratie libérale les médias auraient confrontés les politiques à leurs mensonges. Làs, ils protègent la main qui les nourrit en diffusant des fake news tout en prétendant que c’est X qui les fait naître. L’époque est grotesque. « Relisez ça lentement. On a perquisitionné, avec le concours d'Europol, les bureaux de la plateforme la plus transparente de l'histoire des réseaux sociaux, pour une manipulation que son propre code permet à quiconque de vérifier ou de démentir. Pendant que les vraies boîtes noires, celles qu'aucun juge ne peut ouvrir, prospèrent tranquillement. »

https://x.com/j_bg/status/2078976860831047754

#VéritéSousContrôle

JBG

18, July

JBG: Antonio Gramsci, marxiste italien...

Antonio Gramsci, marxiste italien, théorise dans les années 1930 le concept d'hégémonie culturelle. Son intuition est limpide : pour transformer durablement une société, la prise du pouvoir politique ne suffit pas. Il faut conquérir la culture, l'école, la presse, les arts, l'édition : tout ce que Gramsci appelle l'« appareil culturel » de la société civile. Une classe dominante n'est pas seulement celle qui contrôle l'État ou l'économie ; c'est celle dont la vision du monde devient l'évidence partagée, le sens commun, l'horizon naturel. Cette stratégie, la gauche française l'a effectivement mise en œuvre, et avec un succès remarquable. À partir des années 1960, dans le sillage du Plan Malraux et de la rupture culturelle de Mai 68, elle conquiert méthodiquement les institutions de production du sens : le CNRS, l'université, les écoles de cinéma (Fémis, Louis-Lumière), les comités de lecture des chaînes publiques, les directions de festivals (Cannes, FIDMarseille, Lumière), les commissions du CNC, les rédactions de la presse culturelle (du Monde aux Cahiers du cinéma), les conseils d'administration des théâtres nationaux, les directions de musées. En 1981, l'arrivée de Jack Lang au ministère de la Culture consolide juridiquement et financièrement ce qui était déjà acquis culturellement. Lang avait compris que le pouvoir culturel était plus durable que le pouvoir politique. On perd une élection, on ne perd pas France 2. Le système qu'il a mis en place ne reposait pas sur des ordres donnés aux rédactions — il reposait sur la sélection des dirigeants. Nommer les bonnes personnes aux bons postes, et les laisser nommer les leurs. Le reste suit mécaniquement 👇

#VéritéSousContrôle

JBG

14, July

JBG: Donc tous les moyens...

Donc tous les moyens des sapeurs pompiers ne sont pas engagés dans la lutte contre les incendies ? Des dizaines de camions réquisitionnés pour le défilé du 14 juillet.

#FlashEnFeu

JBG

11, July

JBG: Pendant près de 40 ans...

Pendant près de 40 ans, l'Arcom a fiché les personnalités politiques selon des critères secrets — sans jamais les informer, ni lorsqu'elles entraient dans son référentiel, ni lorsqu'elles en sortaient. Il aura fallu que nous lancions http://tousfiches.com il y a quatre mois, et la pression de 3 500 saisines, pour que l'Arcom consente enfin à publier ses critères... qui l'enfoncent encore plus ! Nous sommes toujours les seuls à publier le référentiel des 1507 personnalités fichées qu'elle n'a, elle, jamais révélé. Nous avons également analysé les relevés de 15 000 heures d'antenne et croisé les temps de parole de 25 000 personnalités — élus comme intervenants dans les médias. Le résultat est sans appel : nous avons bâti un modèle statistique qui explique 98 % du temps de parole. Or ce modèle épouse presque parfaitement la répartition des sièges à l'Assemblée nationale. Autrement dit, le système est verrouillé sur les forces déjà installées, et il explique mathématiquement pourquoi jamais un nouveau parti ne peut émerger. Là encore, l'Arcom n'a toujours pas publié sa formule, mais l'évidence est là : ce qu'elle défend, ce n'est pas le vrai pluralisme des courants de pensée. L'Arcom n'est pas l'autorité indépendante qu'elle prétend être. Tout le monde, dans les médias, en est intimement convaincu. Nous l'avons prouvé. C'est une officine politique qui avance masquée sous les habits de la respectabilité. Elle doit être réformée d'urgence. Rejoignez-nous sur http://flammeliberte.com en signant notre manifeste pour la Liberté d'Expression. Nous ne reculerons devant aucun obstacle et nous obtiendrons grâce à vous de nouvelles victoires pour restaurer la démocratie.

#VéritéSousContrôle

JBG

07, July

JBG: Bruxelles vient de suspendre pour quatre mois...

🟥 Bruxelles vient de suspendre pour quatre mois (jusqu'au 10 août) la loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, par un avis circonstancié que j'ai pu obtenir. Deux enseignements, aussi accablants l'un que l'autre. D'abord, l'amateurisme du législateur. La Commission ne parvient même pas à établir si le texte impose la moindre obligation aux plateformes : « il ne ressort pas clairement du libellé ». Le dispositif confie à l'Arcom un contrôle qu'elle exerce déjà — la loi SREN de 2024 l'ayant désignée coordinateur DSA. Verdict de Bruxelles : « double emploi » et « insécurité juridique ». Quant à la fameuse liste noire, ses critères « restent à définir » : on vote d'abord, on saura plus tard ce que l'on interdit. Et Paris a répondu aux questions de la Commission avec « un retard considérable ». On légifère sur un totem, sans maîtriser ni le droit européen déjà harmonisé — le texte « empiète » sur les articles 56 et 58 du DSA — ni sa propre législation. Ensuite, la captation par la Commission. Le raisonnement est limpide : vous pouvez fixer un âge minimal, geste symbolique, mais vous ne pouvez rien imposer aux plateformes, car ce champ relève de « l'harmonisation maximale » du DSA (art. 28, 34, 35). Traduction : la protection des mineurs, oui — mais opérée par nous. Pendant ce temps, la Commission déploie son propre « Blueprint » de vérification d'âge, ses lignes directrices, son groupe d'experts convoqué par la présidente, son portefeuille d'identité numérique. La prérogative migre, en douceur et par la procédure, du parlement national vers l'exécutif supranational. Le vertige tient à la synthèse : c'est l'incompétence française qui offre à Bruxelles son prétexte. Un texte mal ficelé appelle mécaniquement la réponse « seule l'Union peut agir ». Nous cumulons le pire — des parlementaires impuissants et une Commission irresponsable devant les électeurs — l'une et l'autre invoquant l'enfance pour légitimer leur pouvoir, sans qu'aucune ne protège un seul enfant.

#BruxellesEnPanne #VéritéSousContrôle

JBG

30, June

JBG: LE CREPUSCULE D'UN RATÉ...

LE CREPUSCULE D'UN RATÉ — On a appris dans Le Monde, qu'Emmanuel Macron avait imaginé un dispositif inédit sous la Ve République : inviter des écrivains à suivre ses déplacements officiels, à entrer dans le premier cercle, à assister aux échanges entre chefs d'État, là où les journalistes accrédités à l'Élysée sont, eux, tenus à distance et privés de la moindre question. « Et mes acclamations ?! et mon enthousiasme ??! » — Don Salluste (Louis de Funès) dans La Folie des Grandeurs (1971). Emmanuel Carrère au G7 canadien, Wajdi Mouawad ailleurs, et, pour faire bonne mesure, des influenceurs comme Tibo InShape : voilà ceux à qui le chef de l'État confie désormais le récit de ses « dernières fois » — dernier 14 Juillet, derniers vœux, dernière rencontre avec le pape. Le président est obsédé par la trace qu'il laissera, sa legacy selon le terme d'Emmanuel Macron lui-même, et il part du principe qu'une grande plume « imprimera » davantage qu'un article de presse pourtant déjà très peu critique. Le politologue Roland Cayrol y voit la vieille révérence française pour les lettres, l'idée qu'on monte d'un cran dans la hiérarchie des prestiges en remplaçant le reporter par le romancier. Posons donc la vraie question, celle que ce théâtre soigneusement éclairé cherche précisément à éviter : pourquoi un président aurait-il besoin de faire écrire sa légende par d'autres, s'il était sûr de son bilan ? Un dirigeant confiant dans son œuvre n'a pas peur du journaliste : il s'y soumet, parce qu'il sait que les faits plaident pour lui. Celui qui, au contraire, organise la mise en scène de sa propre postérité, qui trie ses chroniqueurs et choisit ses admirateurs, trahit une inquiétude plus profonde. Le récit n'est pas convoqué pour célébrer un résultat ; il est convoqué pour en tenir lieu. C'est l'aveu d'un homme qui pressent que le livre de comptes, lui, ne parle pas en sa faveur. Or ce livre de comptes existe, et il est public. Il suffit de le lire : le bilan d'Emmanuel Macron, c'est un échec total. En 2017, le candidat Macron promettait de « libérer l'économie », de débrider les forces vives, de réconcilier la France avec la création de richesse et l'emploi. Près de dix ans plus tard, voici le solde. La dette publique a atteint 115,6 % du PIB à la fin 2025, soit près de 3 460 milliards d'euros selon l'Insee et Eurostat. La Cour des comptes prévoit qu'elle franchira 118,6 % en 2026. Entre 2019 et 2025, elle a progressé de plus de 17 points de PIB — la deuxième plus forte hausse de toute la zone euro, alors que la moyenne de nos partenaires est restée quasi stable. La France est désormais le troisième pays le plus endetté de l'Union, derrière la seule Grèce et la seule Italie, et très loin devant l'Allemagne, sous les 64 %. Le déficit public, autour de 5,4 % du PIB en 2025, demeure le plus élevé de la zone euro. La dépense publique culmine à 57 % de la richesse nationale, un record continental. Le tout sans que la pression fiscale n'ait reculé : les prélèvements obligatoires se sont établis à 43,6 % du PIB. Autrement dit, on a dépensé toujours plus, taxé toujours plus, et emprunté toujours plus — l'exact contraire du programme libéral affiché en 2017. Bruxelles ne s'y est pas trompée : la France est sous procédure pour déficit excessif depuis juillet 2024, l'échéance de correction ayant dû être repoussée à 2029. Les marchés non plus : le taux des obligations françaises à dix ans s'est hissé au voisinage des taux italiens et grecs, signe que la signature de la France inspire désormais la même défiance que celle des pays qu'elle prétendait dépasser. À cette débâcle comptable s'ajoute une débâcle institutionnelle. La dissolution de juin 2024 a ouvert une instabilité chronique : Premiers ministres successifs, gouvernements suspendus à la menace permanente d'une censure, budget 2026 incapable d'être voté dans les délais, contraint d'être suppléé par une loi spéciale, puis brandissant à son tour la menace d'une nouvelle dissolution. Un pays qui ne parvient plus à se doter d'un budget dans les formes ordinaires n'est pas un pays bien gouverné. C'est le verdict, sans appel, de Roland Cayrol : sur le plan intérieur, « un échec total ». Ceux qui voudront sauver l'héritage le feront sur le bilan de politique étrangère et européenne moins catastrophique que le reste s'il en est. Mais un président de la République française est d'abord comptable de la France. On ne gouverne pas un peuple par des sommets et des tribunes au Guardian. La diplomatie ne rembourse pas la dette, ne réindustrialise pas un territoire, ne réconcilie pas une Assemblée ingouvernable. Faire reposer une décennie de pouvoir sur le seul registre international, c'est précisément l'aveu que le reste n'a pas tenu. Et c'est bien pour cela qu'il faut des écrivains : pour broder sur l'étranger ce que l'intérieur ne permet plus de raconter. Reste le plus grave, qui n'est pas économique mais civique. En substituant le romancier admiratif au journaliste tenu à distance, l'Élysée ne se contente pas de soigner une image. Il continue d'affaiblir notre démocratie. Un pouvoir qui choisit ses chroniqueurs, qui distribue l'accès au mérite de la complaisance et refuse la question au nom de la grandeur du moment, installe un précédent que ses successeurs reprendront. On a raison d'y voir un danger : ce n'est pas un caprice de communicant, c'est une atteinte à l'idée même de contre-pouvoir. « Viva Don Salluste. Viva notre bienfaiteur. Olé »

#MacronEnCrise